// Bücher
Henning Ritter
Notizhefte
Berlin Verlag 2010
„Das meiste wird notiert, weil es vielleicht noch zu etwas dienen kann. Das ist die Verfahrensweise des Bastlers, der scheinbar sinnlos Dinge anhäuft und dabei nicht nach einem Plan verfährt, vielmehr es den Dingen ansieht, daß sie für künftige Vorhaben taugen werden.“ Dieses Vorhaben, zu dem die hier versammelten Texte taugten, ist dieses Buch selbst.
Wenn ein Preis für dieses Buch zu vergeben wäre, müssten ihn die Buchgestalter entgegen nehmen. Titelung, Bindung und Gestaltung sind von einer manipulativen Kraft, der man sich kaum zu entziehen weiß. Erst wenn man zu lesen, zu blättern beginnt, wird einem bewußt, wie hoch, vielleicht auch hochtrabend, der Anspruch dieser Texte ist. Denn natürlich sind es die Freunde, die Henning Ritter zur Veröffentlichung rieten. Natürlich! Was wäre der, der hier abrät?
Ohne Dummheiten
Werden aber die Ansprüche, die buchstäblich mit Händen zu greifen sind, eingelöst? Nein! Wer wie Ritter die Zeitgeschichte derart ausklammert, den höheren Tratsch aus seinen Notizen verbannt, die Entblößung der Kollegen unterdrückt, der Entlarvung seiner selbst nicht fähig scheint, der lässt die Probe nicht zu, die jedem Klassiker obliegt, durch die Gegenwart in die Zukunft, durch die Einzelbeobachtung zum Prinzipiellen durchzustoßen. Ritter umgeht das und steuert sein Ziel direkt an.
„Man weiß nicht, ob diese Dummheit nicht der Vorläufer einer kostbaren Einsicht ist, ob nicht dieses Zitat einen eigenen Gedanken anregt.“ Das Buch enthält aber keine Dummheiten.
Indem er diese fast alle ausstreicht und, wie er im knappen Vorwort sagt, nur „ein Zehntel der Aufzeichnungen“ veröffentlicht, fragt man sich, was sich dort noch fand? Eine ungehörige Frage. Herausgestellt wird hier das konservative Denken. Ritter liest Cioran, Nietzsche, Spengler, Gasset, Montaigne, Schopenhauer, Le Bon, Schmitt, Burke, Gehlen, Bataille, de Maistre und Ernst Jünger, Thomas Mann und Gottried Benn, und natürlich auch viel anderes. Ein Tag in Ritters Bibliothek, ein toller Tag.
Texte im feinen Zwirn
Auf der Rückseite des Umschlags wird die Schreibmotivation Ritters zur Lesemotivation verlängert: „Ich studiere Autoren nicht, ich versuche vielmehr, sie zu erraten. Mich interessiert nicht die Seite, die sie mir zuwenden, sondern die, die sie vor mir verbergen.“ Eine Haltung, die unterstellt, dass die uns zugewandte Seite der Autoren ohnehin verständlich sei und darin zugleich das Versprechen verpackt, dass hier lauter extraordinäre Seite der Autoren zu entdecken seien.
Das Buch ist in feinstes herrengraues Leinen eingebunden, mit nicht einem, sondern gleich zwei verschiedenfarbigen Lesebändchen und in einen Schutzumschlag gebracht, der Autor und Titel wie in Stein gemeißelt erscheinen lässt. Dazu noch eine vorgeblich schlichte, in Wahheit aber prahlerische Buchbinde, die das Buch kurz als „Klassiker der Gegenwart“ (Zeit) charakterisiert und auf der Rückseite von einem „riesigen, bislang ungehobenen Schatz“ (Faz) spricht. Kleiner geht es, bei soviel Zierrat der Vornehmheit, wohl nicht.
Ritters Werkextrakt
Der Titel zeigt den ganzen nonchalanten Widerspruch in einem Wort, das Buch heißt „Notizhefte“. Beides stimmt zweifellos nicht, weder handelt es sich, bei dem was vorliegt, um beiläufige Notizen, noch um irgendwelche Hefte.
Gedruckt auf Papier, das fast Dünndruckpapier ist, hält man so ein schmales und überraschend schweres Buch in Händen, das auf reichlich über vierhundert Seiten kommt. Nicht wenig trickreich wird so eine große Werkausgabe simuliert, aus der wir hier die handliche und das Wesentliche enthaltende Leseausgabe bekommen.
Eine etwas zu selbstbewußte Gestaltung, die ziemlich umstandslos den Klassiker nahelegt. Texte, wie in Grauwacke gemeißelt. Und so kommt es, dass man diese großartigen und anregenden Texte gegen die raffinierte Überwältigungsrhetorik des Buches als Handschmeichler fast verteidigen muss.
// Bücher
Eines Tages wird das Wort Entnazifizierung versunken sein, weil der Zustand, den es beenden sollte, nicht mehr vorhanden ist.
Victor Klemperer, LTI
Patrick Bahners
Die Panikmacher.
Die deutsche Angst vor dem Islam.
Eine Streitschrift
C.H. Beck 2011
Patrick Bahners widmet sich in diesem Buch dem Formelvorrat der Islamdebatten der letzten Jahre. Dabei geht es ihm dankenswerterweise nicht um die Kunst der gehässigeren Formulierung und der herabsetzenderen Darstellung von Thilo Sarrazin, Peter Sloterdijk, Necla Kelek und Hendryk M. Broder. Viel mehr geht es ihm um ihre Techniken der Eristik, des Rechthabenwollens, des Wahrgenommenwerdens und des Themensetzens um fast jeden Preis. Er erläutert dies alles in der ganzen notwendigen Kleinteiligkeit der Daten, Orte und Anlässe ihrer mündlichen oder schriftlichen Äußerungen.
Und weil das so ist, ist dieses Buch auch keine Streitschrift, sondern eine Argumentationsanalyse, der nichts weniger zukommt als dieser Buchumschlag nach Schirrmachers Bestsellern. Dem Buch hätte Bahners, der sich gelegentlich auf Szenen und Bilder bezieht, eine Analyse der Fernsehbilder anfügen sollen. Kann ja noch kommen: „Die Panikmacher in Bildern“.
Areligiöse Erbarmungslosigkeit
Gleichwohl sich in diesem Buch gelegentlich grimmige Ironie findet, fehlt der schnelle polemische Zugriff auf die knackigen Stellen, den eine Streitschrift nahelegt. Darum aber kann das Buch um so nachhaltiger dazu beitragen, die Verwandlung einer Debatte in eine Ware aufzuzeigen, die ihren Teilnehmern augenblicklich eine auskömmliche Beschäftigung bietet.
Diese Art der Aufmerksamkeit und Auskömmlichkeit, und dies kann man nur in intensiver Analyse der Argumentation wie Bahners sie bietet nachweisen, verwandelt ihre Argumentation nachhaltig. Und weil dies auch von den Diskutanten gefühlt wird, geht es ihnen immer um Deutschlands Zukunft. Es geht immer um alles, um die Details und politische Machbarkeit nie.
Die Erlebnisreize dieser Argumentation legt Patrick Bahners offen und zeigt damit zugleich, wo sich das bürgerliche Publikum den „Kappzaum der Scham“ (Mommsen über Treitschke) abnehmen lässt. Für Probeläufe dieser Schamlosigkeit stand auch schon Thilo Sarrazin zur Verfügung, als er einige Tage auf Hartz IV Niveau lebte. In Frage sollte also eigentlich nicht so sehr die Religionsbindung der Migranten stehen als die areligiöse Erbarmungslosigkeit der Diskutanten.
Die Vermarktung des Kopftuchstreits
Dass dabei gerade wissenschaftliche Veröffentlichungen im Prozess ihrer Verwandlung in eine Populardarstellung ihre Aussage umkehren, gehört mit zu den schwarzen Augenblicken des Buchtyps Sachbuch. Diese Verwandlung der Ergebnisse in ihr Gegenteil erläutert Bahners an der Umkehrung der zentralen These bei Necla Kelek. Ist in ihrer Dissertation noch von der Sozialisation durch den Islam die Rede, wird in ihrem ersten populären Erfolg „Die fremde Braut“ die genau entgegengesetzte These vom Islam als Integrationshemmnis geboten. Dies ist aber nur ein Beispiel für die Dominanz der Warenform über die Denkform. Hier wird der Kopftuchstreit in einem ganz neuen Sinne vermarktet.
Bahners zeigt damit wie Forschungsergebisse und Agumentationen eine Flexibilisierung erfahren, die durch nichts, schon gar nicht durch Gegenargumente, einholbar ist. Wer nur einige Minuten online-Kommentare zum Thema und den Diskutanten liest, wird sofort die sich selbst organisierende und stets überbietende Verantwortungslosigkeit unter den Kommentaren erkennen. Alles vorgetragen nach dem jeweiligen Kurs der Aufmerksamkeitsökonomie: Lasst mich mal, ich kann noch ärger!
Dazu zählen dann auch die urbanen Mythen von den angeblich am Bankschalter verschwundenen Sparschweinen, der angeblich anlässlich eines Moscheebesuchs vorgefallenen Ablehnung der Entgegennahme einer Bibel durch den Imam, die angeblich von Schulen vertuschte Verweigerung des Schwimmens bei muslimischen Mädchen. Alles Erzählungen, die sich jederzeit anpassungsfähig und durch nichts emprisch widerlegbar erweisen und die Patrick Bahners alle einzeln anführt, überprüft, verwirft und dann jedoch in zahlreichen Argumentationen antrifft.
Die neue Gemeinschaftserregung
Es bleibt dabei, entgegen der keifenden Lodenmäntel mit Hirschhornknöpfen zu denen Thilo Sarrazin so erfolgreich spricht, stammt die beste Kurzrezension seines Buches immer noch von Angela Merkel: „Nicht hilfreich.“
Allerdings, die Lodenmantelfraktion ist es ja gar nicht alleine, die sich hier lustvoll ereifert. Sie hat sich ja längst mit anderen, ihr bislang entgegen gesetzten Gruppen verschmolzen. Patrick Bahners gibt, soweit ich sehe, keine Antwort darauf, worin die soziale Basis dieser neuen Gemeinschaftserregung zu sehen ist. Am Ende ist sie es, diese Gemeinschaftserregung selbst, die um Willen einer neuen sozialen Basis entsteht.
Migration als Marktführer
Die Teufelei der Sache liegt nun jedoch darin, dass die Migrationsdebatte längst ihre eigenen Strukturen an Produzenten, Konsumenten und Kommentatoren geschaffen hat. Die Ware, die hier gegen Aufmerksamkeit und Geld getauscht wird, ist die Migrationsdebatte selbst. Dieser Kreis ist ziemlich geschlossen und es fragt sich sehr, ob es Bahners mit seinem Buch oder ob es ägyptischen Demokraten gelingen wird, einen Preissturz auszulösen. Denn das System erzeugt stets neue Anlässe, deren Ursprung die Diskutanten längst selbst sind. Ein Produkt, das wirklich wahnsinnig gut läuft.
Deshalb wird man bei Sarrazin, Kelek und Broder auch angesichts der revolutionär-demokratischen Entwicklung in der islamischen Welt auf wenigstens partielle Rückrufaktionen ihrer eigenen Iniatitiven vermutlich vergeblich hoffen.
Die enorme Geschwindigkeit und gewohnte Lässigkeit mit der die Repliken von Thilo Sarrazin in der „Frankfurter Allgemeinen Zeitung“ und Hendryk M. Broder in der „Welt am Sonntag“ auf das Buch von Patrick Bahners antworten, beides Autoren übrigens, die niemals auch nur die Spur eines Irrtums zugegeben hätten, was zeigen sie denn anderes, da sie ohne zeitaufwendige Analyse oder eingehende Fehlernachweise bei Bahners auskommen, als die lange Nase des Marktführers, dem der Weg zu den Reflexen soviel kürzer erscheint, als der zur Reflexion?
Zur Rezension von „Deutschland schafft sich ab“ hier.
